这几天，几段大学课堂的视频在网络上疯狂流传，看得人心惊肉跳。
第一段，广州城市理工学院一间教室里，一名代课的男生被老师识破。老师温和地要求他签到确认身份，这本是再正常不过的教学管理，男生却猛地一拍桌子，厉声叫骂：“你就是一破服务员！你就是一个服务员，你个私立学校服务员，你有什么权利呢？”他对着讲台上那位早已情绪崩溃、哭着冲出教室的女老师，当众将师生关系贬斥为消费服务。经校方思政处核实，这名男生长期不交学费、旷课成性、专业代课牟利，早已严重违反学籍管理规定，最终被校方作出退学处理。
第二段，上海第二工业大学的课堂上，一名大四重修生因迟到被老师轻声提醒了一句“别睡觉”，竟当场与老师争执、砸击讲台、反复嘶吼宣泄戾气，还肆意打砸课堂消防器材。据悉，该生大四重修，临近毕业，重修考核、学分达标、毕业答辩等多重压力接踵而至，长期深陷焦虑紧绷的状态。事后老师不断安抚道歉，他却说出了那句扎心的话：“最讨厌的就是事后道歉”。
第三段，某大学课堂上，一名女生做完概率论汇报后，被老师点评“讲得不多、不够自信”，女生哈哈大笑，高声喊到“要成功先发疯，仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，说罢头也不回地走出教室。
一连串荒诞剧接连上演，令人瞠目结舌。这些正值花样年华的大学生，究竟是怎么了？面对讲台上以知识为火炬点亮黑暗的老师，何时变得如此狂妄冷酷？
一、“发霉”的课堂，失控的青春
据极目新闻、齐鲁晚报等多方报道，上海第二工业大学的那名大四男生，迟到后落座伏桌大睡，被老师善意提醒后，情绪骤然失控。这表面上是一次失控的课堂情绪爆发，实则是一颗被学业重压、就业焦虑、重修打击反复碾轧的年轻心脏，在某个极其普通的瞬间彻底崩塌。
我们常常误以为，大学生心智已然成熟、拥有足够的情绪调节能力。但教育部2025年专项普查数据揭示了一个令人震惊的现实：全国高校学生心理问题检出率高达22.7%，18至24岁青年抑郁和焦虑风险分别为24.1%和18.5%，居全年龄段首位。另一项调查显示，学业压力占主要压力来源的54.19%，就业压力占51.6%。近两成学生坦言在学习方面体会不到成就感，约20%的高压群体存在长期焦虑。
“想不开”，绝不只是粗心的网络调侃。
再看互联网。Z世代的成长，不再仅仅依靠课堂和书本——智能手机和社交媒体早已成为他们隐形的“教师”。纪录片《智能社会：进退两难》揭露了算法背后的逻辑：平台的目标不是让用户快乐，而是让他们停留更久。短视频的娱乐与情绪化表达，塑造了“怼人即正义”“叛逆即流量”的病态价值观。孩子渴望关注，不惜以极端方式出圈；老师成了流量视频里的背景板，尊严被瞬间碾碎。
更值得深思的是，在功利化的校园氛围下，“消费主义”正悄然侵蚀“尊师重道”的根基。九派新闻评论员一针见血地指出，在部分学生眼中，交了钱老师就是“服务员”，自己就是“上帝”，花钱就该买来服务。就像广州的男大学生，对老师脱口而出“破服务员”——这不是“性子急”，而是把教育彻底商品化、把知识矮化成买卖、把尊师丢进了下水道。
这些新闻事件中的主角们，暴虐也好，嬉笑也罢，都不是孤例。它们就像一个模糊但危险的象征：当很多年轻学子找不到宣泄负面情绪的出口时，谁都有可能沦为下一起事件的“主角”。
二、教育病了，还是社会病了？
面对这些匪夷所思的校园冲突，一个必须回答的问题是：是谁纵容了这头名为“疯狂”的野兽？
首先，部分学生的压力值确实已逼近极限。我们的教育评价体系唯分数、唯文凭、唯帽子，从小被这套单一标准规训的孩子，几乎不知道失败之后如何重新站起来。在大学课堂上，辅导员的通知群里塞满了考公、考研的倒计时与求职招聘信息，一部分学生日复一日活在“输不起”的心理高压锅里。这种苛刻的成长模式，埋下了无数情绪的高爆引信。
其次，短视频对青少年价值观的侵蚀不可低估。有评论指出，短视频中的一些内容价值观模糊，甚至错误，严重破坏了正常的师生秩序。孩子们在算法推送的碎片信息中，学到了快意恩仇的“爽感人设”，却再也无法接受课堂上老师轻微的指责。
然而，我们必须警惕：不能把全部责任推给压力或算法。教育的本质从来不是培养一个只会答题、不会做人的“考试机器”。大学的根基在于“立德树人”，在于教会学生与负面情绪共处、处理人际摩擦、直面人生挫败。看看上海第二工业大学那起事件，涉事的是一名大四男生，试问，从大学入学到大四这四年间，高校究竟有没有在他危困时真正给予温暖而有力的心理疏导？如果没有完善的帮扶机制，再多的形式化心理健康普查也是形同虚设。
更令人唏嘘的是，这几个近乎“疯癫”的学生背后，映照出的是一个集体性的认知失调：有些学子对老师的评价体系几乎为零。尊师重教不仅仅是中华传统美德，更是社会正常运行的一根锚。如果大学都无法守住这根锚，以后进入社会，他们又会怎样面对规则、面对契约、面对秩序呢？
三、课堂不是流量秀场，教师需要温柔的铠甲
面对随时会爆发的过激情绪，手无寸铁的老师，难道只能无助地哭泣、被动地道歉吗？
在上海第二工业大学事件中，当男生因老师一句话就疯狂叫嚣“杀杀杀”时，这位无辜的老师全程被辱骂，却仍然压低身段说：“我向你道歉。”事后，有人称赞老师格局高。但那眼泪背后的委屈和无奈，又有谁懂？
这说明，目前的教师群体，尤其是青年教师，普遍缺乏应对突发暴力冲突、心理危机干预的系统性训练。学者刘欣指出，危机干预需要“硬策略”和“软技能”相结合——先通过摸排信息、关注困境识别人群，再用倾听、共情、非暴力沟通稳定局面。学校也应该成为最坚实的后盾。北京交通大学某教授尝试在课堂禁用手机，选课人数三年内从85人锐减至28人。当一位老师因守护课堂底线而失去饭碗时，学生的嚣张就不可能被根除。面对辱骂嘲讽，事后一句“已作心理安抚”远远不够；只有从制度上为教师撑腰，对课堂暴力零容忍，才能真正震慑住挑衅师德与规则的人。
因此，我们呼吁从根源上应对“疯癫学子”的危机：
第一，高校必须构建常态化、专业化的心理预警机制，覆盖每一位大学生，特别是那些学业困难、重修补考、家庭经济困难等“高压人群”。将心理健康真正融入人才培养全过程，降低学生的求助门槛，实现早发现、早疏导。
第二，铲除校园内弥漫的“消费主义”与“娱乐化”歪风。坚决禁止各类代课黑产，代课不是“帮个忙”，而是学术不诚信、破坏教学合同关系的恶劣行为。同时，加强大学生的人文素养、道德教育与法制教育，让尊师重教的种子重新发芽。
第三，为教师减负赋能。定期组织心理危机干预培训，传授非暴力沟通、安抚极端情绪等实战“软技能”，让每一位教师在保障自身安全的同时，能用更温暖、更科学的方式守护学生的成长。制度上也要规范惩戒红线，让学生对教师、对规则心存敬畏。
回望这一系列让人心痛又困惑的事件，我们不能只停留在愤怒的唾沫星子上。那一声“杀杀杀”和那一句“破服务员”不只是个别学生的失控，它更是整个教育的警钟。我们不希望看到太多青春的灵魂在疯狂中被消耗殆尽，也不愿意看到老师被迫蜷缩在“无限忍让、不敢批评”的温柔囚笼里。
但愿未来，学子以眼中有光、心中有敬的气魄走在路上，教师以手中有尺、眼中有爱的温柔站在台上。彼此懂得、彼此尊重，这样的校园才称得上知识的殿堂，而不是荒诞的发疯文学现场。
第一段，广州城市理工学院一间教室里，一名代课的男生被老师识破。老师温和地要求他签到确认身份，这本是再正常不过的教学管理，男生却猛地一拍桌子，厉声叫骂：“你就是一破服务员！你就是一个服务员，你个私立学校服务员，你有什么权利呢？”他对着讲台上那位早已情绪崩溃、哭着冲出教室的女老师，当众将师生关系贬斥为消费服务。经校方思政处核实，这名男生长期不交学费、旷课成性、专业代课牟利，早已严重违反学籍管理规定，最终被校方作出退学处理。第二段，上海第二工业大学的课堂上，一名大四重修生因迟到被老师轻声提醒了一句“别睡觉”，竟当场与老师争执、砸击讲台、反复嘶吼宣泄戾气，还肆意打砸课堂消防器材。据悉，该生大四重修，临近毕业，重修考核、学分达标、毕业答辩等多重压力接踵而至，长期深陷焦虑紧绷的状态。事后老师不断安抚道歉，他却说出了那句扎心的话：“最讨厌的就是事后道歉”。第三段，某大学课堂上，一名女生做完概率论汇报后，被老师点评“讲得不多、不够自信”，女生哈哈大笑，高声喊到“要成功先发疯，仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，说罢头也不回地走出教室。一连串荒诞剧接连上演，令人瞠目结舌。这些正值花样年华的大学生，究竟是怎么了？面对讲台上以知识为火炬点亮黑暗的老师，何时变得如此狂妄冷酷？
一、“发霉”的课堂，失控的青春
据极目新闻、齐鲁晚报等多方报道，上海第二工业大学的那名大四男生，迟到后落座伏桌大睡，被老师善意提醒后，情绪骤然失控。这表面上是一次失控的课堂情绪爆发，实则是一颗被学业重压、就业焦虑、重修打击反复碾轧的年轻心脏，在某个极其普通的瞬间彻底崩塌。
我们常常误以为，大学生心智已然成熟、拥有足够的情绪调节能力。但教育部2025年专项普查数据揭示了一个令人震惊的现实：全国高校学生心理问题检出率高达22.7%，18至24岁青年抑郁和焦虑风险分别为24.1%和18.5%，居全年龄段首位。另一项调查显示，学业压力占主要压力来源的54.19%，就业压力占51.6%。近两成学生坦言在学习方面体会不到成就感，约20%的高压群体存在长期焦虑。
“想不开”，绝不只是粗心的网络调侃。
再看互联网。Z世代的成长，不再仅仅依靠课堂和书本——智能手机和社交媒体早已成为他们隐形的“教师”。纪录片《智能社会：进退两难》揭露了算法背后的逻辑：平台的目标不是让用户快乐，而是让他们停留更久。短视频的娱乐与情绪化表达，塑造了“怼人即正义”“叛逆即流量”的病态价值观。孩子渴望关注，不惜以极端方式出圈；老师成了流量视频里的背景板，尊严被瞬间碾碎。
更值得深思的是，在功利化的校园氛围下，“消费主义”正悄然侵蚀“尊师重道”的根基。九派新闻评论员一针见血地指出，在部分学生眼中，交了钱老师就是“服务员”，自己就是“上帝”，花钱就该买来服务。就像广州的男大学生，对老师脱口而出“破服务员”——这不是“性子急”，而是把教育彻底商品化、把知识矮化成买卖、把尊师丢进了下水道。
这些新闻事件中的主角们，暴虐也好，嬉笑也罢，都不是孤例。它们就像一个模糊但危险的象征：当很多年轻学子找不到宣泄负面情绪的出口时，谁都有可能沦为下一起事件的“主角”。
二、教育病了，还是社会病了？
面对这些匪夷所思的校园冲突，一个必须回答的问题是：是谁纵容了这头名为“疯狂”的野兽？
首先，部分学生的压力值确实已逼近极限。我们的教育评价体系唯分数、唯文凭、唯帽子，从小被这套单一标准规训的孩子，几乎不知道失败之后如何重新站起来。在大学课堂上，辅导员的通知群里塞满了考公、考研的倒计时与求职招聘信息，一部分学生日复一日活在“输不起”的心理高压锅里。这种苛刻的成长模式，埋下了无数情绪的高爆引信。
其次，短视频对青少年价值观的侵蚀不可低估。有评论指出，短视频中的一些内容价值观模糊，甚至错误，严重破坏了正常的师生秩序。孩子们在算法推送的碎片信息中，学到了快意恩仇的“爽感人设”，却再也无法接受课堂上老师轻微的指责。
然而，我们必须警惕：不能把全部责任推给压力或算法。教育的本质从来不是培养一个只会答题、不会做人的“考试机器”。大学的根基在于“立德树人”，在于教会学生与负面情绪共处、处理人际摩擦、直面人生挫败。看看上海第二工业大学那起事件，涉事的是一名大四男生，试问，从大学入学到大四这四年间，高校究竟有没有在他危困时真正给予温暖而有力的心理疏导？如果没有完善的帮扶机制，再多的形式化心理健康普查也是形同虚设。
更令人唏嘘的是，这几个近乎“疯癫”的学生背后，映照出的是一个集体性的认知失调：有些学子对老师的评价体系几乎为零。尊师重教不仅仅是中华传统美德，更是社会正常运行的一根锚。如果大学都无法守住这根锚，以后进入社会，他们又会怎样面对规则、面对契约、面对秩序呢？
三、课堂不是流量秀场，教师需要温柔的铠甲
面对随时会爆发的过激情绪，手无寸铁的老师，难道只能无助地哭泣、被动地道歉吗？
在上海第二工业大学事件中，当男生因老师一句话就疯狂叫嚣“杀杀杀”时，这位无辜的老师全程被辱骂，却仍然压低身段说：“我向你道歉。”事后，有人称赞老师格局高。但那眼泪背后的委屈和无奈，又有谁懂？
这说明，目前的教师群体，尤其是青年教师，普遍缺乏应对突发暴力冲突、心理危机干预的系统性训练。学者刘欣指出，危机干预需要“硬策略”和“软技能”相结合——先通过摸排信息、关注困境识别人群，再用倾听、共情、非暴力沟通稳定局面。学校也应该成为最坚实的后盾。北京交通大学某教授尝试在课堂禁用手机，选课人数三年内从85人锐减至28人。当一位老师因守护课堂底线而失去饭碗时，学生的嚣张就不可能被根除。面对辱骂嘲讽，事后一句“已作心理安抚”远远不够；只有从制度上为教师撑腰，对课堂暴力零容忍，才能真正震慑住挑衅师德与规则的人。
因此，我们呼吁从根源上应对“疯癫学子”的危机：
第一，高校必须构建常态化、专业化的心理预警机制，覆盖每一位大学生，特别是那些学业困难、重修补考、家庭经济困难等“高压人群”。将心理健康真正融入人才培养全过程，降低学生的求助门槛，实现早发现、早疏导。
第二，铲除校园内弥漫的“消费主义”与“娱乐化”歪风。坚决禁止各类代课黑产，代课不是“帮个忙”，而是学术不诚信、破坏教学合同关系的恶劣行为。同时，加强大学生的人文素养、道德教育与法制教育，让尊师重教的种子重新发芽。
第三，为教师减负赋能。定期组织心理危机干预培训，传授非暴力沟通、安抚极端情绪等实战“软技能”，让每一位教师在保障自身安全的同时，能用更温暖、更科学的方式守护学生的成长。制度上也要规范惩戒红线，让学生对教师、对规则心存敬畏。
回望这一系列让人心痛又困惑的事件，我们不能只停留在愤怒的唾沫星子上。那一声“杀杀杀”和那一句“破服务员”不只是个别学生的失控，它更是整个教育的警钟。我们不希望看到太多青春的灵魂在疯狂中被消耗殆尽，也不愿意看到老师被迫蜷缩在“无限忍让、不敢批评”的温柔囚笼里。
但愿未来，学子以眼中有光、心中有敬的气魄走在路上，教师以手中有尺、眼中有爱的温柔站在台上。彼此懂得、彼此尊重，这样的校园才称得上知识的殿堂，而不是荒诞的发疯文学现场。
追星追到男厕所里占坑拍照？这届粉丝的“热爱”让人看不懂
2026-05-25
雨落西北湖：武汉行记的快感｜丁丁
2026-05-26
4个半月花336万，儿子的血汗钱只剩0.43元，70岁老母“走火入魔”
2026-05-21
岭南书 | 陈娟：汉服是怎么火起来的？——江冰《中华服饰文化》出版手记
2026-05-18
来【深圳文学】分享故事、吐槽人生、展示诗文、抒发情怀；记录精彩，不负华年！
投稿邮箱：939666567@qq.com，可附简介，配近照一张；字数>300才能标原创~了解更多，见底部菜单：作者之家。
本篇文章来源于微信公众号: 深圳文学
